Bu içeriğe erişim için Haberler'e katılın
Maksimum makale sayınıza ulaştınız. Okumaya devam etmek için giriş yapın veya ÜCRETSİZ bir hesap oluşturun.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Perşembe günü, Georgia Temyiz Mahkemesi, Fulton İlçesi bölge savcısı Fani Willis'i, 2020'deki “seçim müdahalesi” iddiasıyla Başkan seçilen Donald Trump ve diğerlerini yargılamaktan diskalifiye etti. Mahkeme, Willis'in, sevgilisi Nathan Wade'i Trump'ı soruşturması için özel danışman olarak işe alması nedeniyle çıkar çatışması yaşadığına karar verdi.
Temel hukuk etiği ve sağduyu, hem geçen Mart ayında istifa eden Wade'in hem de Willis'in gitmesi gerektiğini dikte ediyor. Temyiz mahkemesi, kayıtların böylesine “aşırı bir yaptırım” uygulanmasını desteklemediğini belirterek iddianameyi reddetmedi. Gürcistan Savcı Avukatlar Konseyi artık davayı, kusurlu RICO davasının devam ettirilmesine, daraltılmasına veya düşürülmesine karar verecek farklı bir savcıya devredecek.
Willis'in çıkar çatışmasından muzdarip olduğuna hiçbir zaman şüphe yoktu; ancak Trump'ı demokrasi adına takip eden diğer savcılar gibi o da tüm tedbiri bir kenara bıraktı. Örneğin, Temmuz 2022'de Willis, Jones'un Demokrat rakibi için büyük bir bağış toplama etkinliğine öncülük ederken bile Trump'ın müttefiki Eyalet Senatörü Burt Jones'u soruşturmaya çalıştı. Bir hakim, açık çıkar çatışması nedeniyle kovuşturmayı yasaklamak zorunda kaldı.
GÜRCİSTAN, DA FANI WILLIS VE EKİBİNİN TRUMP SEÇİMİNE MÜDAHALE DAVASINDAN DİSKALİFİYETİ MAHKEMEDEN TEMYİZ ETTİ
Sevgilisini işe alan bir hükümet yetkilisi neredeyse her zaman kendi başına sorgulanabilir bir durumdur. Daha da kötüsü Willis'in Wade'i işe alması sonrasında o zaten Georgia'nın önde gelen RICO uzmanını işe almıştı. Daha önce herhangi bir ağır suç veya RICO kovuşturma deneyimi olmadığını açıkça kabul etmesine rağmen Wade'i işe aldı. Willis, Wade'e normal bir danışmandan daha yüksek bir saat ücreti ödedi ve Wade bu miktarları bile aştığında hiçbir şey yapmadı.
Bazı tahminler Wade'in toplam ilçe gelirinin yılda 650.000 doların üzerinde olduğunu gösteriyor; bu da sıradan bir savcının maaşının üç ila dört katı. Hakimin ulusal televizyonda incelediği çok sayıda romantik gezi ve gece geç saatlerde yapılan toplantılar, çıkar çatışmalarını daha da şiddetlendirdi.
Georgia temyiz mahkemesi kaçınılmaz olarak Trump soruşturmasının “tamamen engellendiği” sonucuna vardı [a significant] uygunsuzluk görünümü” ve “yalancılık kokusu” taşıyordu, öyle ki Willis “bağımsız mesleki muhakemesini herhangi bir uzlaşmacı etkiden tamamen arınmış olarak kullanmıyordu.”
Willis ve Wade ayrıca savunmayla olan romantik ve mali ilişkilerini gönüllü olarak ve zamanında açıklamayı başaramadılar ve bu nedenle Georgia yasaları uyarınca “sanığa usul adaletinin tanınmasına yönelik özel yükümlülüklerini” yerine getiremediler. Kurallar aynı zamanda bir savcının “görevinin sadece mahkum etmek değil, adaleti aramak olduğunu da belirtiyor. Bu özel görev, savcının hükümdarı temsil etmesi ve hükümet yetkilerini takdire bağlı olarak kullanırken kısıtlama kullanması gerektiği için mevcuttur.”
Willis böyle bir kısıtlama uygulamadı ve Perşembe günkü karar, Georgia mahkemelerini daha sonra onun derinden kusurlu soruşturmasını engellemek zorunda kalmaktan kurtardı. Willis'in soruşturması sadece Trump'ı değil, başkanlık makamını da tehdit ediyordu.
Manhattan Savcısı Alvin Bragg veya ABD Adalet Bakanlığı özel müşaviri Jack Smith gibi diğer savcılar, Trump'a karşı kanıtlanmasının daha kolay olacağını umdukları, yaratıcı olsa da dar kapsamlı suçlamalarda bulundular.
AVUKAT, FANI WILLIS'İN TRUMP'A KARŞI DAVASI 'ZAYIF' OLDUĞU İÇİN 'DEHŞETE ÇIKTIĞINI' SÖYLEDİ
Willis, savcılığın aşırı müdahalesinin çarpıcı bir örneği olarak, Trump ve ortaklarını, 2020 Seçim Günü ile 6 Ocak 2021, Kongre Binası'na yapılan saldırı ve sonrası arasındaki kampanyasının neredeyse her önemli eylemini içeren geniş bir RICO komplosu yürütmekle suçladı. 161 iddia edilen eylem, 19 suçlanan sanık, 30 suçsuz ortak komplocu olduğunu iddia etti ve 7 eyalet ve Columbia Bölgesi'ni içeriyordu. Bu sadece Trump'ın, diğer sanıkların ve Cumhuriyetçi Parti'nin Birinci Değişiklik'teki ifade özgürlüğü haklarına ters düşmekle kalmadı, aynı zamanda en zor kararları alırken eyaletin yasal yükümlülükleri konusunda endişelenmek zorunda kalacak gelecekteki tüm başkanlar için de bir tehdit oluşturdu. milletin içinde ve görevlerini yerine getiriyor.
Örneğin, Trump'ın 2020 seçimleri sonrasında televizyonda yayınlanan konuşmaları ve tweet'leri, açıklamalarının doğru olup olmadığına bakılmaksızın, korumalı konuşma ve siyasi faaliyettir. Trump'ın alternatif seçmen listeleri oluşturma planı ve bunu destekleyen hukuki tavsiyeler, Willis'in RICO suçlamasının temel taşları, makul hukuki argümanların sınırları dahilindeydi. Cumhuriyetçi Rutherford B. Hayes ve Demokrat Samuel J. Tilden arasındaki 1876 seçimlerinde Tilden, popüler ve seçici kurul oylarını kazandı, ancak Cumhuriyetçiler, Demokratların seçime katıldığı gerekçesiyle Florida, Louisiana ve Güney Carolina'daki seçim sonuçlarına itiraz etti. dolandırıcılık ve Siyah seçmenlerin gözünü korkuttu.
Hayes sonunda 185 delege oyu ile kazandı, ancak Demokratlar birden fazla eyaletten alternatif seçmen listeleri sunmuştu. Kimseye suç duyurusunda bulunulmadı.
1960 başkanlık seçimlerinde Demokratlar, Nixon'un Hawaii'deki ilk zaferine meydan okudular, alternatif seçim oy sertifikalarını imzaladılar ve bunları Capitol Hill'e gönderdiler. Kimseye suç duyurusunda bulunulmadı.
TRUMP, 'YOLSUZ' FANI WILLIS'İN DİSKALİFİYETİNİ SEVDİ, DAVANIN 'TAMAMEN ÖLDÜĞÜNÜ' SÖYLEDİ
2016 seçimlerinden sonra, Hillary Clinton kampanyası ve müttefik liberal gruplar, seçmenlere seçmen oylarını Trump'a vermemeleri konusunda ısrar etmek için ünlüleri ve diğerlerini işe aldı; yine kimse soruşturulmadı veya suçlanmadı.
Kongre veya mahkemenin bir eyaletin oyunu hileli olarak reddetmesi durumunda alternatif seçmen önermek, siyasi bir kampanyanın ifade özgürlüğü hakları kapsamına giriyor.
Ayrıca iddia makamı, RICO soruşturması için standart gereklilikleri karşılayamadı. Ne Trump ne de diğer sanıklar 2020 sonrası seçim faaliyetleriyle para, mülk veya bir işletmenin kontrolünü ele geçirmeye çalışmadı. Ayrıca mülk, para veya iş kazanmak amacıyla bir suç girişimi başlatmaya veya bir suç girişimine katılmaya da herhangi bir ilgi göstermediler. Bunun yerine Trump, yasadışı olmayan 2020 seçimlerini kazanmak istedi; Görevde kalma mücadelesi, 2021'deki göreve başlama gününde öyle ya da böyle sona erecekti.
Ancak Willis'in Trump'a yönelik artık rezil olan soruşturmasındaki en ciddi kusur, başkanlık makamına yönelik tehditti. Willis'in kovuşturulması, Demokrat Parti'nin cumhuriyet tarihi boyunca geçerli olan siyasi ve hukuki normları çiğneme planının bir parçasıydı; üstelik Trump'ı yenmek adına.
Amerikan tarihinde ilk kez, kampanya sırasında eski bir başkana ve muhalefetin önde gelen önde gelen başkan adayına karşı suç duyurusunda bulundular. Eğer anayasal sistemimizin kovuşturma yetkisi verdiği seçilmiş liderler, 1789'a kadar uzanan Amerikan siyasi uygulamalarını kırmak zorundaysa, bunu zorlayıcı bir nedenden dolayı ve savcılığın gerçeklerinin ve yasalarının kesin olmadığı bir davayla yapmalılar. Bunun yerine Willis, mahkemede başarısızlığa mahkum olan ve kendi çıkar çatışmaları ve potansiyel mali yolsuzluk nedeniyle gölgelenen suçlamalarda bulundu.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Ancak Willis, görevdeyken yaptığı eylemler nedeniyle Trump'a karşı suçlamalarda bulunduğunda, gelecekteki başkanların hesaplarına kovuşturmayı da dahil etmesi gerekiyor. Ve soruşturmacılar başkanın görevden ayrılmasını beklemeyebilirler bile.
Eyalet savcıları başkanları, başkanlar hâlâ görevdeyken suçlayabilir; Anayasadaki hiçbir şey eyaletlerin beklemesini gerektirmiyor.
Bu, özellikle soruşturmaları partizan seçilmiş savcıların başlattığı durumlarda, başkanların riskten kaçınmasına neden olabilir. En azından, bir veya daha fazla eyalet cezai soruşturmasına karşı savunma yapmak, bir başkanın anayasal sorumluluklarını yerine getirmeye ve ulusal güvenliği korumaya ayırabileceği ve ayırması gereken zaman ve kaynaklardan yararlanacaktır.
Bu endişeler, ABD Yüksek Mahkemesinin eski başkanlara, resmi eylemleri nedeniyle federal kovuşturmaya karşı kapsamlı dokunulmazlık tanımasına yol açtı. Koz v. Amerika Birleşik Devletleri. Ama Koz Mahkemenin kararı – ne kadar geniş olursa olsun – (a) devlet savcıları tarafından yürütülen soruşturmalara, (b) eyalet hukukunun ihlal edildiği iddialarına ilişkin soruşturmalara, (c) kendi özel sıfatlarıyla hareket eden başkanlar tarafından yürütülen soruşturmalara yönelik değildir. iken Koz Mahkeme, devlet suçlarını kanıtlamak için kullanılsa dahi, mahkemelerin resmi başkanlık faaliyetlerine ilişkin hiçbir delile izin vermemesi gerektiğine karar verdi; bu durum eyalet savcılarının Trump aleyhine dava açmasını yasaklamadı.
Willis'in kovuşturulması sadece başkanlığa zarar vermekle kalmadı Koz Mahkeme ayrıca, önemli hukuki ve siyasi normları daha da yok edecek bir misilleme döngüsünü tetikleyeceğine söz verdi.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Seçilmiş Cumhuriyetçi bölge savcılarının Hunter, James ve hatta Başkan Joe Biden hakkında yolsuzluk, rüşvet ve kara para aklama nedeniyle soruşturma başlatmasını hiçbir şey engelleyemez; onların tek ihtiyacı olan, Biden'ların suç teşkilatı (Trump'ın Georgia tanımını ödünç alırsak) arasında bir bağlantıdır. kampanya) ve yetki alanları. Bu tür araştırmaların açılması, koyu kırmızı ilçelerde iyi bir kampanya yemi sağlayacaktır; hatta bazı savcılar, New York City ve Georgia suçlamalarına kısasa kısas misilleme yapmak için dava bile açabilirler.
Demokratlar Bragg ve Willis gibi eyalet savcılarını kucaklayabilirken, bunun yerine şu anda serbest bıraktıkları kasırgayı düşünmeli ve doğru olanı yapmayı seçmeli: Başkan Trump'a karşı hukuki açıdan kusurlu davalarını geri çekmeli.
John Shu, Başkan George HW Bush ve George W. Bush'un yönetimlerinde görev yapmış bir hukuk uzmanı ve yorumcudur.
JOHN YOO'DAN DAHA FAZLA BİLGİ İÇİN BURAYA TIKLAYIN
JOHN SHU'DAN DAHA FAZLA BİLGİ İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Maksimum makale sayınıza ulaştınız. Okumaya devam etmek için giriş yapın veya ÜCRETSİZ bir hesap oluşturun.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Perşembe günü, Georgia Temyiz Mahkemesi, Fulton İlçesi bölge savcısı Fani Willis'i, 2020'deki “seçim müdahalesi” iddiasıyla Başkan seçilen Donald Trump ve diğerlerini yargılamaktan diskalifiye etti. Mahkeme, Willis'in, sevgilisi Nathan Wade'i Trump'ı soruşturması için özel danışman olarak işe alması nedeniyle çıkar çatışması yaşadığına karar verdi.
Temel hukuk etiği ve sağduyu, hem geçen Mart ayında istifa eden Wade'in hem de Willis'in gitmesi gerektiğini dikte ediyor. Temyiz mahkemesi, kayıtların böylesine “aşırı bir yaptırım” uygulanmasını desteklemediğini belirterek iddianameyi reddetmedi. Gürcistan Savcı Avukatlar Konseyi artık davayı, kusurlu RICO davasının devam ettirilmesine, daraltılmasına veya düşürülmesine karar verecek farklı bir savcıya devredecek.
Willis'in çıkar çatışmasından muzdarip olduğuna hiçbir zaman şüphe yoktu; ancak Trump'ı demokrasi adına takip eden diğer savcılar gibi o da tüm tedbiri bir kenara bıraktı. Örneğin, Temmuz 2022'de Willis, Jones'un Demokrat rakibi için büyük bir bağış toplama etkinliğine öncülük ederken bile Trump'ın müttefiki Eyalet Senatörü Burt Jones'u soruşturmaya çalıştı. Bir hakim, açık çıkar çatışması nedeniyle kovuşturmayı yasaklamak zorunda kaldı.
GÜRCİSTAN, DA FANI WILLIS VE EKİBİNİN TRUMP SEÇİMİNE MÜDAHALE DAVASINDAN DİSKALİFİYETİ MAHKEMEDEN TEMYİZ ETTİ
Sevgilisini işe alan bir hükümet yetkilisi neredeyse her zaman kendi başına sorgulanabilir bir durumdur. Daha da kötüsü Willis'in Wade'i işe alması sonrasında o zaten Georgia'nın önde gelen RICO uzmanını işe almıştı. Daha önce herhangi bir ağır suç veya RICO kovuşturma deneyimi olmadığını açıkça kabul etmesine rağmen Wade'i işe aldı. Willis, Wade'e normal bir danışmandan daha yüksek bir saat ücreti ödedi ve Wade bu miktarları bile aştığında hiçbir şey yapmadı.
Bazı tahminler Wade'in toplam ilçe gelirinin yılda 650.000 doların üzerinde olduğunu gösteriyor; bu da sıradan bir savcının maaşının üç ila dört katı. Hakimin ulusal televizyonda incelediği çok sayıda romantik gezi ve gece geç saatlerde yapılan toplantılar, çıkar çatışmalarını daha da şiddetlendirdi.
Georgia temyiz mahkemesi kaçınılmaz olarak Trump soruşturmasının “tamamen engellendiği” sonucuna vardı [a significant] uygunsuzluk görünümü” ve “yalancılık kokusu” taşıyordu, öyle ki Willis “bağımsız mesleki muhakemesini herhangi bir uzlaşmacı etkiden tamamen arınmış olarak kullanmıyordu.”
Willis ve Wade ayrıca savunmayla olan romantik ve mali ilişkilerini gönüllü olarak ve zamanında açıklamayı başaramadılar ve bu nedenle Georgia yasaları uyarınca “sanığa usul adaletinin tanınmasına yönelik özel yükümlülüklerini” yerine getiremediler. Kurallar aynı zamanda bir savcının “görevinin sadece mahkum etmek değil, adaleti aramak olduğunu da belirtiyor. Bu özel görev, savcının hükümdarı temsil etmesi ve hükümet yetkilerini takdire bağlı olarak kullanırken kısıtlama kullanması gerektiği için mevcuttur.”
Willis böyle bir kısıtlama uygulamadı ve Perşembe günkü karar, Georgia mahkemelerini daha sonra onun derinden kusurlu soruşturmasını engellemek zorunda kalmaktan kurtardı. Willis'in soruşturması sadece Trump'ı değil, başkanlık makamını da tehdit ediyordu.
Manhattan Savcısı Alvin Bragg veya ABD Adalet Bakanlığı özel müşaviri Jack Smith gibi diğer savcılar, Trump'a karşı kanıtlanmasının daha kolay olacağını umdukları, yaratıcı olsa da dar kapsamlı suçlamalarda bulundular.
AVUKAT, FANI WILLIS'İN TRUMP'A KARŞI DAVASI 'ZAYIF' OLDUĞU İÇİN 'DEHŞETE ÇIKTIĞINI' SÖYLEDİ
Willis, savcılığın aşırı müdahalesinin çarpıcı bir örneği olarak, Trump ve ortaklarını, 2020 Seçim Günü ile 6 Ocak 2021, Kongre Binası'na yapılan saldırı ve sonrası arasındaki kampanyasının neredeyse her önemli eylemini içeren geniş bir RICO komplosu yürütmekle suçladı. 161 iddia edilen eylem, 19 suçlanan sanık, 30 suçsuz ortak komplocu olduğunu iddia etti ve 7 eyalet ve Columbia Bölgesi'ni içeriyordu. Bu sadece Trump'ın, diğer sanıkların ve Cumhuriyetçi Parti'nin Birinci Değişiklik'teki ifade özgürlüğü haklarına ters düşmekle kalmadı, aynı zamanda en zor kararları alırken eyaletin yasal yükümlülükleri konusunda endişelenmek zorunda kalacak gelecekteki tüm başkanlar için de bir tehdit oluşturdu. milletin içinde ve görevlerini yerine getiriyor.
Örneğin, Trump'ın 2020 seçimleri sonrasında televizyonda yayınlanan konuşmaları ve tweet'leri, açıklamalarının doğru olup olmadığına bakılmaksızın, korumalı konuşma ve siyasi faaliyettir. Trump'ın alternatif seçmen listeleri oluşturma planı ve bunu destekleyen hukuki tavsiyeler, Willis'in RICO suçlamasının temel taşları, makul hukuki argümanların sınırları dahilindeydi. Cumhuriyetçi Rutherford B. Hayes ve Demokrat Samuel J. Tilden arasındaki 1876 seçimlerinde Tilden, popüler ve seçici kurul oylarını kazandı, ancak Cumhuriyetçiler, Demokratların seçime katıldığı gerekçesiyle Florida, Louisiana ve Güney Carolina'daki seçim sonuçlarına itiraz etti. dolandırıcılık ve Siyah seçmenlerin gözünü korkuttu.
Hayes sonunda 185 delege oyu ile kazandı, ancak Demokratlar birden fazla eyaletten alternatif seçmen listeleri sunmuştu. Kimseye suç duyurusunda bulunulmadı.
1960 başkanlık seçimlerinde Demokratlar, Nixon'un Hawaii'deki ilk zaferine meydan okudular, alternatif seçim oy sertifikalarını imzaladılar ve bunları Capitol Hill'e gönderdiler. Kimseye suç duyurusunda bulunulmadı.
TRUMP, 'YOLSUZ' FANI WILLIS'İN DİSKALİFİYETİNİ SEVDİ, DAVANIN 'TAMAMEN ÖLDÜĞÜNÜ' SÖYLEDİ
2016 seçimlerinden sonra, Hillary Clinton kampanyası ve müttefik liberal gruplar, seçmenlere seçmen oylarını Trump'a vermemeleri konusunda ısrar etmek için ünlüleri ve diğerlerini işe aldı; yine kimse soruşturulmadı veya suçlanmadı.
Kongre veya mahkemenin bir eyaletin oyunu hileli olarak reddetmesi durumunda alternatif seçmen önermek, siyasi bir kampanyanın ifade özgürlüğü hakları kapsamına giriyor.
Ayrıca iddia makamı, RICO soruşturması için standart gereklilikleri karşılayamadı. Ne Trump ne de diğer sanıklar 2020 sonrası seçim faaliyetleriyle para, mülk veya bir işletmenin kontrolünü ele geçirmeye çalışmadı. Ayrıca mülk, para veya iş kazanmak amacıyla bir suç girişimi başlatmaya veya bir suç girişimine katılmaya da herhangi bir ilgi göstermediler. Bunun yerine Trump, yasadışı olmayan 2020 seçimlerini kazanmak istedi; Görevde kalma mücadelesi, 2021'deki göreve başlama gününde öyle ya da böyle sona erecekti.
Ancak Willis'in Trump'a yönelik artık rezil olan soruşturmasındaki en ciddi kusur, başkanlık makamına yönelik tehditti. Willis'in kovuşturulması, Demokrat Parti'nin cumhuriyet tarihi boyunca geçerli olan siyasi ve hukuki normları çiğneme planının bir parçasıydı; üstelik Trump'ı yenmek adına.
Amerikan tarihinde ilk kez, kampanya sırasında eski bir başkana ve muhalefetin önde gelen önde gelen başkan adayına karşı suç duyurusunda bulundular. Eğer anayasal sistemimizin kovuşturma yetkisi verdiği seçilmiş liderler, 1789'a kadar uzanan Amerikan siyasi uygulamalarını kırmak zorundaysa, bunu zorlayıcı bir nedenden dolayı ve savcılığın gerçeklerinin ve yasalarının kesin olmadığı bir davayla yapmalılar. Bunun yerine Willis, mahkemede başarısızlığa mahkum olan ve kendi çıkar çatışmaları ve potansiyel mali yolsuzluk nedeniyle gölgelenen suçlamalarda bulundu.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Ancak Willis, görevdeyken yaptığı eylemler nedeniyle Trump'a karşı suçlamalarda bulunduğunda, gelecekteki başkanların hesaplarına kovuşturmayı da dahil etmesi gerekiyor. Ve soruşturmacılar başkanın görevden ayrılmasını beklemeyebilirler bile.
Eyalet savcıları başkanları, başkanlar hâlâ görevdeyken suçlayabilir; Anayasadaki hiçbir şey eyaletlerin beklemesini gerektirmiyor.
Bu, özellikle soruşturmaları partizan seçilmiş savcıların başlattığı durumlarda, başkanların riskten kaçınmasına neden olabilir. En azından, bir veya daha fazla eyalet cezai soruşturmasına karşı savunma yapmak, bir başkanın anayasal sorumluluklarını yerine getirmeye ve ulusal güvenliği korumaya ayırabileceği ve ayırması gereken zaman ve kaynaklardan yararlanacaktır.
Bu endişeler, ABD Yüksek Mahkemesinin eski başkanlara, resmi eylemleri nedeniyle federal kovuşturmaya karşı kapsamlı dokunulmazlık tanımasına yol açtı. Koz v. Amerika Birleşik Devletleri. Ama Koz Mahkemenin kararı – ne kadar geniş olursa olsun – (a) devlet savcıları tarafından yürütülen soruşturmalara, (b) eyalet hukukunun ihlal edildiği iddialarına ilişkin soruşturmalara, (c) kendi özel sıfatlarıyla hareket eden başkanlar tarafından yürütülen soruşturmalara yönelik değildir. iken Koz Mahkeme, devlet suçlarını kanıtlamak için kullanılsa dahi, mahkemelerin resmi başkanlık faaliyetlerine ilişkin hiçbir delile izin vermemesi gerektiğine karar verdi; bu durum eyalet savcılarının Trump aleyhine dava açmasını yasaklamadı.
Willis'in kovuşturulması sadece başkanlığa zarar vermekle kalmadı Koz Mahkeme ayrıca, önemli hukuki ve siyasi normları daha da yok edecek bir misilleme döngüsünü tetikleyeceğine söz verdi.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Seçilmiş Cumhuriyetçi bölge savcılarının Hunter, James ve hatta Başkan Joe Biden hakkında yolsuzluk, rüşvet ve kara para aklama nedeniyle soruşturma başlatmasını hiçbir şey engelleyemez; onların tek ihtiyacı olan, Biden'ların suç teşkilatı (Trump'ın Georgia tanımını ödünç alırsak) arasında bir bağlantıdır. kampanya) ve yetki alanları. Bu tür araştırmaların açılması, koyu kırmızı ilçelerde iyi bir kampanya yemi sağlayacaktır; hatta bazı savcılar, New York City ve Georgia suçlamalarına kısasa kısas misilleme yapmak için dava bile açabilirler.
Demokratlar Bragg ve Willis gibi eyalet savcılarını kucaklayabilirken, bunun yerine şu anda serbest bıraktıkları kasırgayı düşünmeli ve doğru olanı yapmayı seçmeli: Başkan Trump'a karşı hukuki açıdan kusurlu davalarını geri çekmeli.
John Shu, Başkan George HW Bush ve George W. Bush'un yönetimlerinde görev yapmış bir hukuk uzmanı ve yorumcudur.
JOHN YOO'DAN DAHA FAZLA BİLGİ İÇİN BURAYA TIKLAYIN
JOHN SHU'DAN DAHA FAZLA BİLGİ İÇİN BURAYA TIKLAYIN