Bu içeriğe erişim için Haberler'e katılın
Ayrıca, hesabınızla ücretsiz olarak seçilen makaleler ve diğer premium içerik için özel erişim – ücretsiz.
E -postanızı girip devam ederek devam ederek, Haberler'un finansal teşvik bildirimimizi içeren kullanım şartlarını ve gizlilik politikasını kabul ediyorsunuz.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler makalelerini dinleyebilirsiniz!
Ülkedeki hakimler, ABD Yüksek Mahkemesi'nin bu yılın başlarında bu konuyla yüzleşmeyi reddettikten sonra hoş bir gelişme olan Climate Lawfare'in hızlı bir şekilde çalışması yapıyor.
Son aylarda, Maryland ve New York'taki üç hakim, enerji şirketlerini emisyon yoluyla topluluklara zarar vermekle suçlayan ve bu zararları halktan gizlemekle suçlayan kamu davalarından iklim değişikliği davalarını reddetti. Kararları, federal yasaların tüm etkinliklerde kendi şartlarında başarısız olan bu tür iddialara izin vermediğine dair ortaya çıkan bir fikir birliği olduğunu göstermektedir.
İki düzineden fazla şehir ve eyalet, neredeyse aynı iklim değişikliği davalarını açarak, ucuz ve bol miktarda yaşam kalitesinden yararlanan enerji şirketleri ve tüketiciler için önemli risk oluşturdu.
Petrol şirketlerinin iklim değişikliğine neden olduğunu iddia eden NJ davası mahkemede büyük bir darbe indirdi
Davacılar, sanıkları halkın sıkıntısı yaratmak ve halkı aldatmakla suçlayan devlet hukuku iddialarını yalvardı. Enerji şirketleri çeşitli savunmalar yaptı. Başlıca savunmaları, iklim iddialarının, çevre koruma ajansına emisyon düzenlemesi atayan Temiz Hava Yasası tarafından önlenmesi ve mevcut davalarda geçerli olmayan eyaletler için sınırlı oyma çıkışları ile öngörülmesidir.
İklim aktivistleri davalarını mahkemeye götürdüler ve şimdiye kadar bu iyi gitmiyor. Dosya: İnsanlar New York'ta 3 Mart 2023'te iklim grevinde Brooklyn Köprüsü'nden geçiyor. Protestocular New York Eyaleti desteğinin bulunmasını ve iklim işlerini ve adalet paketini geçmesini talep ediyorlar. (Fotoğraf: Leonardo Munoz/ViewPress/Corbis Getty Images aracılığıyla)
Birlikte ele alındığında, son kararlar iklim davacılarının temel siyasi hedeflerini açıklığa kavuşturuyor. Baltimore şehrinin iklim davasını reddederken, Yargıç Videtta Brown, başarılı bir devlet hukuku iklim iddiasının “sera gazı emisyonları üzerinde fiili bir düzenleme olarak faaliyet göstereceğini” açıkladı.
Bunun nedeni açık. Bu durumlarda, enerji sağlayıcıları yükümlülük bağlıdır. Muhtemel zararlar o kadar yüksektir ki, sanıklar iş uygulamalarını temelden değiştireceklerdir. Davacıların niyet ettiği politika sonucu budur, bu da önleme sorununu basitleştirir.
Gerçekten de, ABD Bölge Hakimi William Alsup, İklim Lawfare'in fosil yakıt üretiminin devam eden yaşayabilirliğini tamamen tehdit ettiğini tahmin etti. Oakland'ın 2021'de iklim değişikliği davasını reddederken Alsup, aranan hasarların “sanıkların fosil yakıt üretiminin 'mümkün değil.”
Daha Fazla Haberler Fikri için buraya tıklayın
İklim sıkıntısı, sahtekarlık ve yanlış beyan vakalarının kökenleri hakkında kamuoyu raporları resmi dolduruyor. Haber hesapları, yetenekli bir akademisyen, avukat, ünlüler ve solcu vakıflar ağının perde arkasında, bir kerede yeni yasal teorileri kuluçka ve finansmanı sıraladığını tespit ediyor. Bu gerçekler bir mahkeme için mutlaka Almanca değildir, ancak makul izleyiciler burada olup bitenler hakkında geniş olmamalıdır.
Önleme sorunlarının yanı sıra, 14 Ocak New York'taki bir karar, iklim aldatmaca davalarının yanlış beyan haksız fiilinin gereksinimlerini karşılamadığını açıklığa kavuşturuyor. Yukarıdaki gibi, sebep açıktır.
Yargıç Anar Rathod Patel, New York City'nin iklim değişikliği davalarının ikincisini reddetmede “Fosil yakıtlar ve iklim değişikliği arasındaki bağlantı kamuoyudur.” Mahkemeler, davacı tek başına sahip olduğu göze çarpan gerçekleri tanımlamadığında “makul bir tüketicinin yanıltılamayacağını” belirlemiştir.
İklim yanlış beyanı iddiaları bir çelişkiye dayanmaktadır. Davacılar, halkın iklim değişikliğinin genel olarak farkında olduğunu ve “iklim kaygısı” nın ekonomik ve politik seçimleri şekillendirdiğini savunmaktadır. Ancak aynı tüketicilerin enerji şirketleri tarafından aldatıldığı ve fosil yakıtlar ve değişen bir iklim arasındaki bağlantı hakkında karanlıkta tutulmuştur. Patel'in yazdığı gibi, davacılar “her iki yöne de sahip olamaz”.
Haberler uygulamasını almak için buraya tıklayın
Tıpkı iklim aşırılarının vandalizmi dikkat çekmek için denedikleri gibi, yasal stratejiler kullanıyorlar. Yalnızca yasal stratejilerin başarılı olursa geniş kapsamlı bir etkisi olabilir. Dosya: Bystanders, Birleşik Krallık'taki antik Stonehenge anıtına turuncu toz boya püskürterken iki aktivisti sadece stop petrol ile durdurmaya çalışıyor. (Sadece petrol /tmx'i durdurun)
Aşırı sosyal mühendisliği çevre veya tüketicinin korunması olarak yeniden markalamak eski bir liberal numaradır. İronik bir şekilde, bu taktik Ralph Nader'in öncüsü, 1970'lerde nükleer enerjiye karşı başarılı “süreci yanlısı, güvence yanlısı” haçlı seferi ile mevcut iklim politikası sorununa katkıda bulundu.
Yüksek Mahkemenin iklim kanunundan arındırıldığından emin değilim. İklim davalarının geç dalgasıyla karşılaşan çoğu mahkeme onları reddetmiş olsa da, birkaçı keşif ve yargılanmaya devam etmelerine izin verdi. Bu nedenle yetkililerdeki mevcut bölünme büyümek gibi görünüyor. Ve davacıların aradıkları değişiklikleri çıkarmak için sadece bir avuç davada geçerli olmaları gerekir. Ancak tüketiciler ve hukukun üstünlüğü için, hakim eğilimin davacılara karşı olması kesinlikle olumludur.
John Yoo'dan daha fazlası için buraya tıklayın
Ayrıca, hesabınızla ücretsiz olarak seçilen makaleler ve diğer premium içerik için özel erişim – ücretsiz.
E -postanızı girip devam ederek devam ederek, Haberler'un finansal teşvik bildirimimizi içeren kullanım şartlarını ve gizlilik politikasını kabul ediyorsunuz.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler makalelerini dinleyebilirsiniz!
Ülkedeki hakimler, ABD Yüksek Mahkemesi'nin bu yılın başlarında bu konuyla yüzleşmeyi reddettikten sonra hoş bir gelişme olan Climate Lawfare'in hızlı bir şekilde çalışması yapıyor.
Son aylarda, Maryland ve New York'taki üç hakim, enerji şirketlerini emisyon yoluyla topluluklara zarar vermekle suçlayan ve bu zararları halktan gizlemekle suçlayan kamu davalarından iklim değişikliği davalarını reddetti. Kararları, federal yasaların tüm etkinliklerde kendi şartlarında başarısız olan bu tür iddialara izin vermediğine dair ortaya çıkan bir fikir birliği olduğunu göstermektedir.
İki düzineden fazla şehir ve eyalet, neredeyse aynı iklim değişikliği davalarını açarak, ucuz ve bol miktarda yaşam kalitesinden yararlanan enerji şirketleri ve tüketiciler için önemli risk oluşturdu.
Petrol şirketlerinin iklim değişikliğine neden olduğunu iddia eden NJ davası mahkemede büyük bir darbe indirdi
Davacılar, sanıkları halkın sıkıntısı yaratmak ve halkı aldatmakla suçlayan devlet hukuku iddialarını yalvardı. Enerji şirketleri çeşitli savunmalar yaptı. Başlıca savunmaları, iklim iddialarının, çevre koruma ajansına emisyon düzenlemesi atayan Temiz Hava Yasası tarafından önlenmesi ve mevcut davalarda geçerli olmayan eyaletler için sınırlı oyma çıkışları ile öngörülmesidir.
İklim aktivistleri davalarını mahkemeye götürdüler ve şimdiye kadar bu iyi gitmiyor. Dosya: İnsanlar New York'ta 3 Mart 2023'te iklim grevinde Brooklyn Köprüsü'nden geçiyor. Protestocular New York Eyaleti desteğinin bulunmasını ve iklim işlerini ve adalet paketini geçmesini talep ediyorlar. (Fotoğraf: Leonardo Munoz/ViewPress/Corbis Getty Images aracılığıyla)
Birlikte ele alındığında, son kararlar iklim davacılarının temel siyasi hedeflerini açıklığa kavuşturuyor. Baltimore şehrinin iklim davasını reddederken, Yargıç Videtta Brown, başarılı bir devlet hukuku iklim iddiasının “sera gazı emisyonları üzerinde fiili bir düzenleme olarak faaliyet göstereceğini” açıkladı.
Bunun nedeni açık. Bu durumlarda, enerji sağlayıcıları yükümlülük bağlıdır. Muhtemel zararlar o kadar yüksektir ki, sanıklar iş uygulamalarını temelden değiştireceklerdir. Davacıların niyet ettiği politika sonucu budur, bu da önleme sorununu basitleştirir.
Gerçekten de, ABD Bölge Hakimi William Alsup, İklim Lawfare'in fosil yakıt üretiminin devam eden yaşayabilirliğini tamamen tehdit ettiğini tahmin etti. Oakland'ın 2021'de iklim değişikliği davasını reddederken Alsup, aranan hasarların “sanıkların fosil yakıt üretiminin 'mümkün değil.”
Daha Fazla Haberler Fikri için buraya tıklayın
İklim sıkıntısı, sahtekarlık ve yanlış beyan vakalarının kökenleri hakkında kamuoyu raporları resmi dolduruyor. Haber hesapları, yetenekli bir akademisyen, avukat, ünlüler ve solcu vakıflar ağının perde arkasında, bir kerede yeni yasal teorileri kuluçka ve finansmanı sıraladığını tespit ediyor. Bu gerçekler bir mahkeme için mutlaka Almanca değildir, ancak makul izleyiciler burada olup bitenler hakkında geniş olmamalıdır.
Önleme sorunlarının yanı sıra, 14 Ocak New York'taki bir karar, iklim aldatmaca davalarının yanlış beyan haksız fiilinin gereksinimlerini karşılamadığını açıklığa kavuşturuyor. Yukarıdaki gibi, sebep açıktır.
Yargıç Anar Rathod Patel, New York City'nin iklim değişikliği davalarının ikincisini reddetmede “Fosil yakıtlar ve iklim değişikliği arasındaki bağlantı kamuoyudur.” Mahkemeler, davacı tek başına sahip olduğu göze çarpan gerçekleri tanımlamadığında “makul bir tüketicinin yanıltılamayacağını” belirlemiştir.
İklim yanlış beyanı iddiaları bir çelişkiye dayanmaktadır. Davacılar, halkın iklim değişikliğinin genel olarak farkında olduğunu ve “iklim kaygısı” nın ekonomik ve politik seçimleri şekillendirdiğini savunmaktadır. Ancak aynı tüketicilerin enerji şirketleri tarafından aldatıldığı ve fosil yakıtlar ve değişen bir iklim arasındaki bağlantı hakkında karanlıkta tutulmuştur. Patel'in yazdığı gibi, davacılar “her iki yöne de sahip olamaz”.
Haberler uygulamasını almak için buraya tıklayın
Tıpkı iklim aşırılarının vandalizmi dikkat çekmek için denedikleri gibi, yasal stratejiler kullanıyorlar. Yalnızca yasal stratejilerin başarılı olursa geniş kapsamlı bir etkisi olabilir. Dosya: Bystanders, Birleşik Krallık'taki antik Stonehenge anıtına turuncu toz boya püskürterken iki aktivisti sadece stop petrol ile durdurmaya çalışıyor. (Sadece petrol /tmx'i durdurun)
Aşırı sosyal mühendisliği çevre veya tüketicinin korunması olarak yeniden markalamak eski bir liberal numaradır. İronik bir şekilde, bu taktik Ralph Nader'in öncüsü, 1970'lerde nükleer enerjiye karşı başarılı “süreci yanlısı, güvence yanlısı” haçlı seferi ile mevcut iklim politikası sorununa katkıda bulundu.
Yüksek Mahkemenin iklim kanunundan arındırıldığından emin değilim. İklim davalarının geç dalgasıyla karşılaşan çoğu mahkeme onları reddetmiş olsa da, birkaçı keşif ve yargılanmaya devam etmelerine izin verdi. Bu nedenle yetkililerdeki mevcut bölünme büyümek gibi görünüyor. Ve davacıların aradıkları değişiklikleri çıkarmak için sadece bir avuç davada geçerli olmaları gerekir. Ancak tüketiciler ve hukukun üstünlüğü için, hakim eğilimin davacılara karşı olması kesinlikle olumludur.
John Yoo'dan daha fazlası için buraya tıklayın