Bu içeriğe erişim için Haberler'e katılın
Maksimum makale sayısınıza ulaştınız. Okumaya devam etmek için giriş yapın veya ücretsiz bir hesap oluşturun.
E -postanızı girip devam ederek devam ederek, Haberler'un finansal teşvik bildirimimizi içeren kullanım şartlarını ve gizlilik politikasını kabul ediyorsunuz.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler makalelerini dinleyebilirsiniz!
1944'te babam Berlin'de yarı Yahudi ve Hitler rakibi olmanın çifte suçu nedeniyle tutuklandı. Nazilerin acımasız “emek yoluyla imha” programından zar zor hayatta kaldığı ve istemsiz sterilizasyon için planlandığı meşhur Buchenwald kampında hapsedildi ve köleleştirildi. Büyük servetine – ve benim – Amerikan birlikleri, bu planlanan prosedürden bir gün önce Buchenwald'ı kurtardı.
Hayatımı özgür konuşmayı savunmaya adadım çünkü tarih bunun insan haklarını güvence altına almak için en önemli motor olduğunu gösteriyor. Ancak CBS'nin “Face the Nation” ev sahibi Margaret Brennan haklı olsaydı, geçen hafta Almanya'da “soykırım yapmak için özgür konuşmanın silahlandırıldığını” iddia ettiğinde, bu sansür için güçlü bir argüman olurdu. Ne yazık ki yanılmıştı.
Brennan'a adil olmak gerekirse, çok yaygın bir varsayımı tekrarlıyordu: Nazilerin nefret dolu söylemlerine toleransından dolayı Almanya'nın Weimar Cumhuriyeti sırasında iktidara geldiği. Ancak tarihsel kayıt bu varsayıma inanıyor, bu yüzden genellikle “Weimar yanlışlığı” olarak adlandırılıyor.
Vance tarafından rahatsız edilen euro liderleri, endişeleri anlamak için insanlarıyla bira içmeli ': ABD Muhafazakarları
Aslında, Weimar Almanya'da nefret dolu, ayrımcı konuşmayı suçlayan yasalar vardı. Bu yasalar, Joseph Goebbels, Julius Streicher ve hatta Hitler gibi önde gelen Nazilere karşı kesinlikle uygulandı. Yüzlerce Nazi ajitatörü grup iftirası, “sınıf” şiddetine teşvik ve dini topluluklara hakaret suçlu bulundu. Nazi radyo programları, gazeteler, mitingler ve konuşmalardaki benzer yasaklar sayısız kovuşturmaya yol açtı.
CBS ev sahibi Margaret Brennan, serbest konuşmanın Holokost'a neden olduğunu söyledi. (Ekran görüntüsü/CBS News)
Niyetleri ne kadar olumlu olursa olsun, bu Alman nefret konuşma yasaları, iktidara gerçeği konuştukları için cezalandırıldıklarını iddia eden Naziler için bir halkla ilişkiler darbesine geri döndü. Örneğin, Streicher'ın dirençli Yahudi karşıtı gazetesi der Stürmer daha popüler hale geldi.
Hitler'e yönelik konuşma yasağı, ağzı bantlanmış ve metin “dünyadaki iki milyar insanın yalnız konuşamayabileceğinden” şikayet eden posterleri özgür konuşma şehit olarak tasvir eden posterlere yol açtı.
Daha da kötüsü, Naziler gücü ele geçirdikten sonra, aynı yasaları rakiplerini susturmak ve hapse atmak için kullandılar. Bu deneyim, sözde nefret söylemine ilişkin herhangi bir kısıtlamanın doğal bir kusurunu göstermektedir: Bu kavram kaçınılmaz olarak öznel olduğu için, uygulama yetkililerine esasen herhangi bir konuşmayı bastırma gücü verilir-ve sonuç olarak güçlü ilgi gruplarıyla popüler olmayan herhangi bir konuşmayı tehlikeye atar. .
Ne yazık ki, çağdaş nefret söylemi yasalarının örnekleri için öngörülebilir bir şekilde ters gitmeye gerek yok. Son zamanlarda, altı Alman polis memuru, bir hükümet yetkilisinin ikiyüzlü davranışı hakkındaki alaycı tweet'inden dolayı bir adamın evine bir şafak baskın düzenledi – herhangi bir Demokratik hükümetin can damarı olan muhalif bir konuşmanın klasik bir örneği. 2024'te, bastırılmış mesajlar yabancı bir dilde olmasına rağmen, Filistin yanlısı mitingler nefret söylemi potansiyeli hakkındaki endişelerden dolayı kapatıldı.
Özellikle rahatsız edici olan, Almanya'nın “nefret dolu konuşma” olarak adlandırılan herhangi bir mesajın düzenli cezasıdır, mesaj onu doyursa ve kınıyor olsa bile. Örneğin, 2021'de Köln kamu savcısı, Semitik bir posterin fotoğrafını paylaşan tweet'leri nedeniyle Köln'ün belediye başkanına ve Yahudi topluluğunun bir üyesine karşı işlem başlattı.
Daha Fazla Haberler Foili için BURAYA TIKLAYIN
Amaç, devam eden anti-Semitizm sorununu çözmekti, bu yüzden tweet'in eşlik eden mesajı, “Bu şekilde düşünen herkesin Köln'de veya toplumumuzda başka bir yerde işi olmadığını” okudu. Yine de, kamu savcısı, soruşturmanın görev olduğunu söyledi çünkü Alman hukuku, niyetine bakılmaksızın, nefret söyleminin herhangi bir dağılımını kesinlikle engelliyor.
Benzer şekilde, Almanya'nın 2018'de yürürlüğe giren katı İnternet sansür yasası, sadece Almanya'nın Deutschland (AfD) partisi için aşırı sağ alternatif liderleri tarafından göçmen karşıtı tweet'leri değil, aynı zamanda gazeteciler ve insan hakları aktivistleri tarafından tweet'leri cezalandırmak için hızla kullanıldı. Bu onları satirize etti ve eleştirdi.
Haberler uygulamasını almak için buraya tıklayın
Kelimenin tam anlamıyla hayatımı Holokost'un sonuna borçluyum. Kanıt sansürün onu önlediğini gösterdiyse, sansürü destekleyeceğim. Ama böyle bir kanıt yok.
Konuşmayı sansürlemekten ziyade, nefret ettiğimiz ve sonuçları korktuğumuz, bağnazlığa ve ayrımcılığa karşı çıkan hepimiz, seslerimizi ona karşı şiddetle yükseltmek için ahlaki bir görevimiz var. İfadesini susturarak nefreti bastıramayız. Kafaya yüzleşmeliyiz. Kısayol yok.
Maksimum makale sayısınıza ulaştınız. Okumaya devam etmek için giriş yapın veya ücretsiz bir hesap oluşturun.
E -postanızı girip devam ederek devam ederek, Haberler'un finansal teşvik bildirimimizi içeren kullanım şartlarını ve gizlilik politikasını kabul ediyorsunuz.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler makalelerini dinleyebilirsiniz!
1944'te babam Berlin'de yarı Yahudi ve Hitler rakibi olmanın çifte suçu nedeniyle tutuklandı. Nazilerin acımasız “emek yoluyla imha” programından zar zor hayatta kaldığı ve istemsiz sterilizasyon için planlandığı meşhur Buchenwald kampında hapsedildi ve köleleştirildi. Büyük servetine – ve benim – Amerikan birlikleri, bu planlanan prosedürden bir gün önce Buchenwald'ı kurtardı.
Hayatımı özgür konuşmayı savunmaya adadım çünkü tarih bunun insan haklarını güvence altına almak için en önemli motor olduğunu gösteriyor. Ancak CBS'nin “Face the Nation” ev sahibi Margaret Brennan haklı olsaydı, geçen hafta Almanya'da “soykırım yapmak için özgür konuşmanın silahlandırıldığını” iddia ettiğinde, bu sansür için güçlü bir argüman olurdu. Ne yazık ki yanılmıştı.
Brennan'a adil olmak gerekirse, çok yaygın bir varsayımı tekrarlıyordu: Nazilerin nefret dolu söylemlerine toleransından dolayı Almanya'nın Weimar Cumhuriyeti sırasında iktidara geldiği. Ancak tarihsel kayıt bu varsayıma inanıyor, bu yüzden genellikle “Weimar yanlışlığı” olarak adlandırılıyor.
Vance tarafından rahatsız edilen euro liderleri, endişeleri anlamak için insanlarıyla bira içmeli ': ABD Muhafazakarları
Aslında, Weimar Almanya'da nefret dolu, ayrımcı konuşmayı suçlayan yasalar vardı. Bu yasalar, Joseph Goebbels, Julius Streicher ve hatta Hitler gibi önde gelen Nazilere karşı kesinlikle uygulandı. Yüzlerce Nazi ajitatörü grup iftirası, “sınıf” şiddetine teşvik ve dini topluluklara hakaret suçlu bulundu. Nazi radyo programları, gazeteler, mitingler ve konuşmalardaki benzer yasaklar sayısız kovuşturmaya yol açtı.
CBS ev sahibi Margaret Brennan, serbest konuşmanın Holokost'a neden olduğunu söyledi. (Ekran görüntüsü/CBS News)
Niyetleri ne kadar olumlu olursa olsun, bu Alman nefret konuşma yasaları, iktidara gerçeği konuştukları için cezalandırıldıklarını iddia eden Naziler için bir halkla ilişkiler darbesine geri döndü. Örneğin, Streicher'ın dirençli Yahudi karşıtı gazetesi der Stürmer daha popüler hale geldi.
Hitler'e yönelik konuşma yasağı, ağzı bantlanmış ve metin “dünyadaki iki milyar insanın yalnız konuşamayabileceğinden” şikayet eden posterleri özgür konuşma şehit olarak tasvir eden posterlere yol açtı.
Daha da kötüsü, Naziler gücü ele geçirdikten sonra, aynı yasaları rakiplerini susturmak ve hapse atmak için kullandılar. Bu deneyim, sözde nefret söylemine ilişkin herhangi bir kısıtlamanın doğal bir kusurunu göstermektedir: Bu kavram kaçınılmaz olarak öznel olduğu için, uygulama yetkililerine esasen herhangi bir konuşmayı bastırma gücü verilir-ve sonuç olarak güçlü ilgi gruplarıyla popüler olmayan herhangi bir konuşmayı tehlikeye atar. .
Ne yazık ki, çağdaş nefret söylemi yasalarının örnekleri için öngörülebilir bir şekilde ters gitmeye gerek yok. Son zamanlarda, altı Alman polis memuru, bir hükümet yetkilisinin ikiyüzlü davranışı hakkındaki alaycı tweet'inden dolayı bir adamın evine bir şafak baskın düzenledi – herhangi bir Demokratik hükümetin can damarı olan muhalif bir konuşmanın klasik bir örneği. 2024'te, bastırılmış mesajlar yabancı bir dilde olmasına rağmen, Filistin yanlısı mitingler nefret söylemi potansiyeli hakkındaki endişelerden dolayı kapatıldı.
Özellikle rahatsız edici olan, Almanya'nın “nefret dolu konuşma” olarak adlandırılan herhangi bir mesajın düzenli cezasıdır, mesaj onu doyursa ve kınıyor olsa bile. Örneğin, 2021'de Köln kamu savcısı, Semitik bir posterin fotoğrafını paylaşan tweet'leri nedeniyle Köln'ün belediye başkanına ve Yahudi topluluğunun bir üyesine karşı işlem başlattı.
Daha Fazla Haberler Foili için BURAYA TIKLAYIN
Amaç, devam eden anti-Semitizm sorununu çözmekti, bu yüzden tweet'in eşlik eden mesajı, “Bu şekilde düşünen herkesin Köln'de veya toplumumuzda başka bir yerde işi olmadığını” okudu. Yine de, kamu savcısı, soruşturmanın görev olduğunu söyledi çünkü Alman hukuku, niyetine bakılmaksızın, nefret söyleminin herhangi bir dağılımını kesinlikle engelliyor.
Benzer şekilde, Almanya'nın 2018'de yürürlüğe giren katı İnternet sansür yasası, sadece Almanya'nın Deutschland (AfD) partisi için aşırı sağ alternatif liderleri tarafından göçmen karşıtı tweet'leri değil, aynı zamanda gazeteciler ve insan hakları aktivistleri tarafından tweet'leri cezalandırmak için hızla kullanıldı. Bu onları satirize etti ve eleştirdi.
AFD partisinin siyasi destek ve iktidardaki istikrarlı yükselişi, Almanya'nın katı sansürü rejimine rağmen, Weimar döneminin olaylarını trajik bir şekilde yansıtıyor: nefret dolu, nefret edilen mesajların sansürlenmesi temel fikirleri bastırmıyor. Aslında, onları güçlendirebilirler.
Haberler uygulamasını almak için buraya tıklayın
Kelimenin tam anlamıyla hayatımı Holokost'un sonuna borçluyum. Kanıt sansürün onu önlediğini gösterdiyse, sansürü destekleyeceğim. Ama böyle bir kanıt yok.
Konuşmayı sansürlemekten ziyade, nefret ettiğimiz ve sonuçları korktuğumuz, bağnazlığa ve ayrımcılığa karşı çıkan hepimiz, seslerimizi ona karşı şiddetle yükseltmek için ahlaki bir görevimiz var. İfadesini susturarak nefreti bastıramayız. Kafaya yüzleşmeliyiz. Kısayol yok.